Kirjoitin vähän aikaan sitten PEFC-metsäsertifiointijärjestelmästä, jonka ekologiset kriteerit ovat tutkijoiden mukaan vaatimattomat. Pöhinä PEFCin ympärillä jatkuu.
Maaseudun tulevaisuudessa Metsäalan asiantuntijoiden liitto METO hämmästelee ely-keskuksen ja Suomen ympäristökeskuksen päätöstä jättää allekirjoittamatta uusi PEFC-standardi.
”Onko elyn irtaantumisessa PEFC-standardista otettu huomioon ely-keskuksen lakiin kirjoitettu kokonaistehtävä? Laissa ensimmäisenä tehtävänä on yrittäjyyden ja elinkeinotoiminnan edistäminen”, neuvottelupäällikkö Erkki Eteläaho toteaa.
Eteläaho on oikeassa ja väärässä ja sanavalinnat todennäköisesti tarkkaan harkittuja. Lukija ostaa mielikuvan, että elyn tärkein tehtävä on edistää yrittäjyyttä ja elinkeinotoimintaa. Tätä Eteläaho ei sano. Hän sanoo: ”Laissa ensimmäisenä tehtävänä on yrittäjyyden ja elinkeinotoiminnan edistäminen.”
Todellakin.
Yrittäjyyden ja elinkeinotoiminnan edistäminen on lain 3 § kohta 1, mutta laissa ei oteta kantaa kohtien prioriteettijärjestykseen. Samassa pykälässä todetaan myös, että ”Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten tehtävänä on lisäksi … valvoa yleistä etua ympäristö- ja vesiasioissa, tuottaa ja jakaa ympäristöä koskevaa tietoa sekä parantaa ympäristötietoutta, ehkäistä ja torjua ympäristövahinkoja ja -haittoja, huolehtia valtion vesitaloudellisista luvista ja yksityisoikeudellisista sopimuksista sekä huolehtia ympäristö-, vesihuolto- ja vesistötöiden toteuttamisesta.”
Meton ulostulo on jälleen loistava esimerkki siitä, kuinka retorisilla valinnoilla johdetaan kansaa harhaan. Itse asiassa elyn perustelut ovat hyvin seikkaperäiset (24 sivua). Totuudesta kiinnostuneen kannattaa lukea ne, eikä tyytyä Eteläahon ylimalkaiseen heittoon.
Itse asiassa 